背景：
开展老年人健康相关生活质量（health-related　quality　of　life,　HRQOL）及其影响因素研究对于做好老年人健康管理工作，应对人口老龄化带来的挑战，实现健康老龄化具有重要意义。面对我国人口老龄化快速进程以及社会对加强老年人健康管理、建立长效机制的紧迫需求，汇总以往研究报道，我国老年人HRQOL研究在以下三个方面仍需加强。第一，需明确适用于我国一般老年人群HRQOL测量的量表，以便推广使用，以利横向和纵向比较，准确掌握同时期不同老年人群健康水平的差异和不同时期同一老年人群健康水平的变化。第二，需研发适合我国老年人的HRQOL影响因素问卷，以便准确把握影响我国老年人健康的主要因素，指导采取针对性措施。第三，需对我国老年人群HRQOL及其影响因素进行更深入的研究，补充、完善证据，为进一步做好老年人健康管理工作提供科学依据。
目的:
1.　采用队列研究方法，评价我国老年人（分城市、农村和养老机构）HRQOL，并探讨其影响因素。
2.　采用系统评价方法并结合理论分析，筛选适合我国老年人的HRQOL评价量表；并实际应用评价其可接受性、信度、效度、灵敏度和反应度，以明确我国老年人的适用量表。
3.　基于理论分析，采用系统评价方法，汇总国内外研究老年人HRQOL的影响因素，构建我国老年人HRQOL影响因素模型和问卷；并实际应用评价其可接受性、信度和效度，发现主要影响因素，以期形成适用于我国老年人的HRQOL影响因素有效问卷。
方法：
1.　量表筛选与问卷构建
应用系统评价方法检索评价老年人HRQOL的中英文文献，统计入选文献中各量表的使用频次、被评价频次、评价指标和结果。结合量表特异性、多维性、翻译等价性、文化适应性、易操作性、使用普遍性和整体适用性七个方面进行理论分析，筛选适用于我国老年人的HRQOL量表。
基于理论分析并经专家论证，构建老年人HRQOL影响因素模型。应用系统评价方法检索研究老年人HRQOL影响因素的中英文文献，提取影响因素，形成“问题库”。以模型为框架，对影响因素进行分类汇总归纳，在验证模型的同时，选定问题。最终，经专家再次论证构建我国老年人HRQOL影响因素问卷。
2.　现况调查
利用筛选的HRQOL量表和构建的影响因素问卷，以西安市为现场，采取典型抽样方法分别在城市社区、农村社区和养老机构选取年龄≥65周岁的一般老年人开展现况调查。评价HRQOL量表和影响因素问卷的可接受性、信度、效度和灵敏度；评价老年人HRQOL并初步探讨影响因素。
3.　随访调查
间隔一年左右，采用同样的HRQOL量表和影响因素随访问卷（基于影响因素问卷调整形成，询问一年来的变化），对城市和农村社区现况调查对象进行随访调查。评价HRQOL量表的反应度；从果和因的变化，特别是将HRQOL变化按最小重要差值分类，进一步阐明我国老年人HRQOL的影响因素。
结果：
现况调查完成1388人（城市社区548人，农村社区567人，养老机构273人）。随访调查完成863人（城市社区381人，农村社区482人）。
1.　HRQOL量表和影响因素问卷适用性评价
筛选出来的普适量表SF-36v2和老年人专用量表WHOQOL-OLD在完成率和完成时间上都较好；前100名调查对象中，分别有37人和63人在SF-36v2和WHOQOL-OLD量表条目的理解和接受上存在一定问题。SF-36v2量表内部一致性信度较好（总评和各维度Cronbach＇s　α均大于0.7），重测信度一般（总评及8个维度中的6个组内相关系数（ICC）大于0.6）；WHOQOL-OLD量表内部一致性信度和重测信度均略差于前者（6个维度中，4个维度Cronbach＇s　α略小于0.7；4个维度ICC小于0.6）。SF-36v2量表聚合、区分效度均较好；WHOQOL-OLD量表区分效度较好，聚合效度较差；验证性因子分析结果显示两量表结构效度良好。两量表均能发现有无慢性病、是否过去一年内住院组间的差异，灵敏度较好；能反映出调查对象一年后自评健康状况的变化，反应度尚好。
构建的影响因素问卷完成时间均在10min以内，前100名调查对象对问卷问题的理解不存在任何困难。其重测信度较好。经专家判定其内容效度较好。
2.　现况调查结果
SF-36v2量表显示：西安市老年人精神健康总评（MCS）得分较高（54.399.92），躯体健康总评（PCS）得分较低（47.029.95），与美国普通老年人常模分相当；总体健康（GH）在8个维度中得分最低（45.7511.85）。WHOQOL-OLD量表显示：总评得分为73.0511.99；亲密关系（INT）在6个维度中得分最低（63.5024.04）。三类老年人相比，农村社区老年人SF-36v2　MCS得分最低，养老机构老年人SF-36v2　PCS和WHOQOL-OLD总评得分最低。
应用线性回归，分别以SF-36v2　PCS、MCS和WHOQOL-OLD总评为因变量，纳入单因素分析P值＜0.1的因素，使用enter、stepwise和backward三种方法组合筛选影响因素。结果显示：与PCS相关的因素以个人生理和行为与生活方式因素为主；与MCS和WHOQOL-OLD总评相关的因素包含范围广泛，既有个人生理、心理、行为与生活方式，也有家庭方面的家人关系和家庭经济，多方面社会因素也参与其中。
三类老年人中，除共同相关因素外，社会互动休闲和家人来往与关系与城市社区老年人HRQOL相关；个人收入、健康保健知识获取行为、家庭经济和家人的实际支持与帮助（需要钱时家人帮助、生病时家人照顾）与农村社区老年人HRQOL相关；家人看望、参加集体活动和户外锻炼场地与养老机构老年人HRQOL相关。
应用层级回归，进一步考察个人、家庭和社会三大类因素的贡献大小。结果显示：对于SF-36v2　PCS、MCS和WHOQOL-OLD总评得分变异，个人因素贡献最大（分别解释35.6%，15.0%和16.5%），家庭（分别解释0.4%，2.9%和2.4%）和社会（分别解释1.2%，2.4%和4.7%）因素贡献较小。
3.　随访调查结果
间隔一年左右，随访调查对象SF-36v2　PCS、MCS和WHOQOL-OLD总评平均变化均很小，但个体变化差异均较大。将三个HRQOL总分变化按照个体水平最小重要差值分成降低、未变和提高三个等级，显示在SF-36v2　PCS、MCS和WHOQOL-OLD总评上分别有45.0%，46.3%，和47.3%的随访调查对象未发生变化，而26.0%，26.7%和27.1%为降低。
应用有序回归和线性回归（enter、stepwise和backward三种方法组合），分别以三个HRQOL总分变化为因变量，对单因素分析P值＜0.1的因素进行筛选；与此同时，将各影响因素按原始设计模块汇总纳入，筛选影响因素及模块。结果显示：与老年人HRQOL变化相关的因素以个人生理、心理和行为与生活方式为主，家庭结构、家庭关系和社会关系也起一定作用。
城市和农村老年人中，除共同相关因素外，个人独立休闲变化、社会互动休闲变化和家庭关系变化与城市社区老年人HRQOL变化相关；体重变化、荤素食变化、睡眠变化和家庭经济变化与农村社区老年人HRQOL变化相关。
结论：
1.　西安市老年人的HRQOL与美国普通老年人水平相当。各健康维度相比，总体健康（GH）和亲密关系（INT）维度得分较低，反映出老年人对自己一般健康状况和保持亲密人际关系的能力评价较低。城市社区老年人HRQOL好于农村社区老年人，养老机构老年人HRQOL最差。
2.　影响当地老年人HRQOL的因素广泛，在个人、家庭和社会三方面因素中，个人因素特别是生理健康、豁达平和的心态、积极健康的行为与生活方式对老年人HRQOL起决定作用，而家庭和社会因素起到一定的辅助作用。社会互动休闲和家庭关系与城市社区老年人HRQOL关系密切，而家庭经济与物质条件与农村社区老年人HRQOL关系密切。提高老年人HRQOL需要以改善老年人生理、心理健康，促进积极健康行为与生活方式为核心，同时需要家庭、社会提供必要的帮助和和谐的外部环境支撑。另外，需要注意城市与农村社区老年人HRQOL需求的差异。
3.　SF-36v2量表和WHOQOL-OLD量表分别是目前较适宜我国老年人HRQOL测量的普适量表和老年人专用量表。WHOQOL-OLD量表中文版本的翻译还需进一步改善，以更适宜中国文化，更便于老年人特别是农村社区老年人理解。在具体实践中，可依据目标不同，联合使用两个量表，以便互相补充、全面反映老年人HRQOL；或者单独使用，以关注某方面具体问题、缩短调查时间。
4.　“个人因素—家庭因素—社会因素”这一内因为主、里外结合的HRQOL影响因素模型适合我国老年人，能够发现影响我国老年人HRQOL的核心因素。本研究构建的影响因素问卷框架及发现的主要影响因素为下一步发展形成规范、有效、现场操作可行的我国老年人HRQOL影响因素问卷打下了坚实基础。